|
|
Extraordinario 30 de Diciembre de 2008 ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACION EL DIA 30 DE DICIEMBRE DE 2.008.- SR. ALCALDE-PRESIDENTE D. Feliciano González Muñoz. ( por ausencia de Don Jorge Vázquez ) SRS. ASISTENTES D. Alfredo Aragüete Albero. D Jesús Mª Nieto Pérez.
Abierta la Sesión y declarada pública por la Presidencia a las 20,00 horas, una vez comprobada la existencia del quórum necesario para que pueda ser iniciada, se procede a conocer los siguientes asuntos incluidos en el
1º.- MODIFICACION DE CREDITOS 2/2008. Como quiera que se había incluido en el orden del día a la espera de determinadas dotaciones y estas no habían sido hechas efectivas de forma material en tiempo y forma, por parte de la presidencia se propuso dejar sobre la mesa el expediente de suplementación de créditos, sin entrar a considerarlo, acuerdo éste adoptado por unanimidad de los nueve concejales presentes, tras manifestar Dª Mª Josefa Benito que si el secretario manifestaba que no podía hacerse a la vista de la falta de dotación efectiva que le parecía bien a favor dejarlo sobre la mesa.
.- 1º.- Aprobación definitiva de la reparcelación de la UA5 B Se dio cuenta de que tras su aprobación inicial por el Pleno en sesión de fecha 25 de septiembre de 2.008 se habían producido las preceptivas publicaciones, Hoy BOP y DOE, sin que se produjese reclamación alguna. Por la naturaleza del expediente su aprobación definitiva correspondía al Pleno, de ahí su inclusión en el orden del día. Al respecto Dª Mª Josefa Benito manifestó que su grupo votaría en contra por apreciar que por la anchura dada a los viales, diez metros, no se cumplía la Ley de Extremadura. Don Feliciano González señaló que los técnicos lo había visado, que eran quienes debían manifestarse sobre los referidos aspectos técnicos. Al respecto Dª Mª Josefa Benito recordó que todos sabían que las calles tenían que tener diez metros y que no había podido ver el expediente. El Secretario indicó que el expediente, en su parte técnica se encontraba visado por el Colegio y contaba con el informe positivo del aparejador municipal. Don Jaime Sanabria indicó que si contaba con los informes positivos de los técnicos a su grupo le parecía procedente su aprobación. De nuevo Dª Mª Josefa Benito manifestó que la anchura de las calles era contraria a la Ley de Extremadura y que no habían tenido acceso al expediente con lo que repitió su parecer negativo. Sometido a votación el expediente resultó aprobado con los votos a favor del grupo PSOE e IU, cinco, y en contra los del grupo Partido Popular, cuatro. .- 2º.- Modificación puntual de las NNSS de Planeamiento “ Reclasificación de Suelo no Urbano a urbano Uso Industrial en Calle San Juan. Este expediente fue explicado por Don Feliciano González, en el sentido de que al expediente de modificación se incorporaba determinado acuerdo urbanístico a suscribir con el titular de los terrenos, Don Esteban Santiago Esteban. Dª Mª Josefa Benito manifestó que igual que en el expediente anterior, su grupo no tenia documentación alguna, que ya se le había indicado que sin autorización del Sr. Alcalde no se le podía facilitar, con lo que no se podían manifestar de manera alguna, ya que en inicio no le convencía lo que se había expuesto en la comisión informativa correspondiente que se concretaba en la actuación sobre las parcelas 37 y 41, por un total de 32.000 metros, orientada a la cesión de unos terrenos sitos en los aledaños al cementerio municipal, que se determinaban en 3.236 m2 de zona verde, 1.619 m2 de dotacional y 2.022 m2 de parcelas de uso industrial. En la propuesta se apreciaba también la ejecución de obras por un valor de 12.000 euros, según tasación realizada por el aparejador municipal obras que se ejecutaría a modo de compensación. Por parte de Dª Mª Josefa Benito se manifestó que el porcentaje de cesión no llegaba ni con mucho al que venia siendo habitual, de casi un 55 %, y en este caso en 32.000 metros solo se cedían 7.000. Don Feliciano González señaló que no estaba considerando el metraje de los viales, que no podían ser suprimidos y que realmente debía considerarlos también como cesión efectiva, y que las cesiones iniciales, excluidos los viales estaban conforme a las cesiones mínimas que determinaba la Ley, el 10 % , que además había que dar traslado a la Junta, la cual se manifestará oportunamente. Razonó la compensación por obras por la distinta naturaleza del suelo que, en esencia, se compensaba, ya que la precalificación realmente no era a iniciativa del Ayuntamiento. Dª Mª Josefa Benito manifestó que lo entendía de otra manera distinta, volviendo a entrar en el porcentaje de cesión, manifestando que solo realmente se cedían unos 7000 metros y que por los otros 6000 se le compensaba con doce mil euros en obras, que los 7000 metros que estaban excesivamente valorados, una fanega aproximadamente, que además se quedaba con los derechos, y que realmente no venia a ceder nada mas que siete mil metros, de los treinta y tres mil. De nuevo Don Feliciano González volvió a exponer que las cesiones iniciales eran sobre 20.000 metros, además de ellos interesaban mas metros a recalificar y ceder para futuras ampliaciones o incluso para aparcamientos, así se considero oportuno indicar al promotor que propusiese ampliar la superficie a recalificar. El redactor del proyecto era Don Jorge Jiménez Retamal y se formulaba a instancias del referido Don Santiago Esteban. Dª Mª Josefa Benito se preguntó por la celeridad del proyecto, dos meses, y que el de los Hermanos Gracia Sanjuán llevase año y medio en el cajón y no salía. A ello le respondió Don Feliciano González que, además de no estar en el orden del día, cada expediente llevaba su curso, le recordó que estábamos ante la aprobación inicial del expediente, a falta de la provisional y de la definitiva que correspondía a la Junta. Don Jaime Sanabria manifestó que deseaba tomar la palabra para que a los vecinos les quedase claro que al recalificar un terreno el promotor daba lugar a aun incremento en el patrimonio municipal, patrimonio que era de todos, por lo que su grupo votaba a favor. Dª Mª Josefa Benito manifestó el voto en contra de su grupo por el trato desigual que se daba a este vecino con respecto a otros, que se jugaba a tres bandas y que había algo que esconder cuando a su grupo no se le facilitaba documentación, y que al no saber que aprobaba votaban en contra, que efectivamente se incrementaba el patrimonio del pueblo, que con otras urbanizaciones legales ya se había hecho, como la de Maxi, que otra cosa seria robar si no se hacia cesión, pero que hay personas con expedientes legales en curso y el Ayuntamiento no le da tramite, manifestando de nuevo el voto en contra de su grupo por los motivos expuestos. Don Jaime Sanabria manifestó que el equipo de gobierno solo jugaba a dos bandas, no a tres, y que era la enésima vez que se decía en el Pleno, que si se robaba o que había intereses ocultos etc y que si su grupo consideraba que había algo así, que se iniciasen las acciones legales oportunas para esclarecerlo. . Sometido a votación el expediente resultó aprobado con los votos a favor del grupo PSOE e IU, cinco, y en contra los del grupo Partido Popular, cuatro.
.- 1º.- Modificación de Estatutos Por parte de Don Feliciano González se dio cuenta de cuál había sido hasta ahora la gestión municipal para asumir el control de la fundación, de cómo por el Secretario se había redactado la modificación de los artículos 14 y 18 de los Estatutos de la Fundación referentes respectivamente a la composición del patronato y el cese de los patronos. De cómo el protectorado de la Junta ya había dado el visto bueno extraoficialmente a la modificación propuesta y que ésta había sido ya aprobada por los patronos titulares en reunión celebrada días atrás. El acta del patronato estaba ya redactada y enviada para la firma de la Presidenta y Secretaria, para su posterior elevación a publico ( el acuerdo ) ante notario. Posteriormente se autorizaría e inscribiría por el protectorado. Dª Mª Josefa Benito recordó como desde el 2.005 se habían adaptado los estatutos a la Ley de Fundaciones, aclarándose que era cierto, pero no referido a la composición del patronato, recordando el Secretario como habían sido nulas las modificaciones previas a la modificación estatutaria de adaptación a la nueva Ley de Fundaciones. Con respecto a la redacción material de los artículos se les dio lectura por parte de Don Jaime Sanabria, tras lo cual Dª Mª Josefa Benito manifestó estaba de acuerdo con la modificación propuesta, ya que era mínima con respecto a la propuesta tiempo atrás, a excepción de una frase, y que con respecto a la redacción del articulo 18 en el que se decía que no se hacían responsables al votar en contra, que era el mismo, sin diferencia también le parecía adecuado, totalmente de acuerdo. Don Alfredo Araguete manifestó que realmente la Asunción del cargo se debía hacer efectiva cuando se tuviese un conocimiento cierto de la situación económica real y actualizada de la fundación. Por parte del Secretario se dio puntual información de las gestiones ya realizadas tendentes a esclarecer la situación económica de la misma, manifestando que realmente el acuerdo de los patronos no vinculaba al Ayuntamiento hasta la asunción del mismo por el Pleno, si es que interesaba. Tras debate y sometido a votación el acuerdo de asumir la modificación estatutaria adoptada por la Fundación y conforme afectaba al pleno, resultó aprobado con los votos a favor del grupo PSOE e IU, cinco, y conforme a la modificación estatutaria también a favor los del Partido Popular, cuatro, indicando que debiera esperarse a la determinación de los Concejales hasta saber la deuda. Con respecto a la determinación de los Concejales Patronos necesarios para llevar a buen fin el acuerdo antes adoptado, por parte de Don Feliciano González se propuso dejarlo sobre la mesa hasta en tanto por parte de Secretaría se preparase un informe económico sobre la situación real de la economía de la Fundación, para evitar sorpresas, a lo que el Secretario indicó que ya había mantenido conversaciones con los procuradores que llevan los ejecutivos contra la Fundación intentando hacer más rápido y menos costoso el pago de las deudas de la fundación. Dª Mª Josefa Benito preguntó si el presupuesto y la contabilidad de la Fundación eran aparte del Ayuntamiento, contestándole el Secretario que era totalmente independientes, con rendición de cuentas propias. Dª Mª Josefa Benito recordó que ya en el 12.005 la deuda era importante, y refirió determinado embargo trabado por la procuradora sobre determinada finca que realmente no se sabia donde estaba, tal y como refirió Don Feliciano González. Dª Mª Josefa Benito manifestó el interés de su grupo de no estar representados en el patronato. Don Feliciano González recordó que ya se le había ofrecido la posibilidad de estar en el patronato y ya había dicho que no, al igual que ahora, hecho éste que fue reconocido, pidiendo que constase en acta y la referencia al articulo 18. La propuesta hecha por la presidencia fue aprobada en el sentido de dejar sobre la mesa la determinación de los concejales patronos hasta la comprobación de la situación económica de la fundación con el voto afirmativo del grupo PSOE e Iu, cinco y los del Partido Popular, cuatro, conforme a dejar el asunto pendiente, y el no tenerse intención por parte de su grupo de formar parte del patronato, aunque se le ofreciese.
DILIGENCIA.- PARA HACER CONSTAR QUE LA PRESENTE ACTA CONSTA DE 4 (CUATRO) HOJAS DE PAPEL TIMBRADO DEL ESTADO CLASE 8ª; OCUPANDO LOS FOLIOS DEL PRESENTE LIBRO Nº 0H5867205 Nº0H5867208, EN SU ANVERSO; DOY FE.
Fdo.: Jorge Vázquez Mejías. Fdo.: Jesús Mª Nieto Pérez. |
 |
|
