ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACION EL DIA 28DE ABRIL DE 2.008.-
SR. ALCALDE-PRESIDENTE
D. Jorge Vázquez Mejías.
SRS. ASISTENTES
D. Alfredo Aragüete Albero.
Dª. Josefa Barragán Díaz.
D. Jaime Sanabria Cansado.
D. Miguel A. Caballero Núñez.
Dª. Mª Josefa Benito Sánchez.
D. Miguel Ángel Muñoz Caro.
D. Demetrio Rastrollo Sánchez.
Dª. Mª Luz Guillén Pinillo.
D. Feliciano González Muñoz.
CONCEJALES AUSENTES
D. José Megías Suero.
SECRETARIO:
D Jesús Mª Nieto Pérez.
En Santa Marta, a veintiocho de abril de dos mil ocho, se reúnen en el Salón de Actos del Ayuntamiento, los concejales al margen reseñados, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente Don Jorge Vázquez Mejías, asistido del Secretario de la Corporación Don Jesús Mª Nieto Pérez, al objeto de celebrar Sesión ordinaria, para la que han sido previa y reglamentariamente convocados. Se ausentó sin excusa Don José Megías Suero.
Abierta la Sesión y declarada pública por la Presidencia a las 20,30 horas, una vez comprobada la existencia de quórum necesario para que pueda ser iniciada, se procede a conocer los siguientes asuntos incluidos en el
ORDEN DEL DÍA
============
1º.- LECTURA Y APROBACIONDE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. Abierta la sesión por del señor Alcalde se concedió la palabra a Dª Mª Josefa Benito para que se manifestase sobre las actas de fecha 11 de febrero 15 de febrero 25 de febrero y 11 de marzo de 2008. Con respecto al acta del día 25 de febrero se aclaró por parte de don Miguel Ángel Muñoz el tema de los pagos de las facturas de Aqualia, que se refería a las facturas pendientes de pago anteriores a la firma del contrato, ya que a partir de la firma del mismo no procedía pago alguno, que las facturas que había que pagar eran solamente las anteriores como bien había dicho don Feliciano González. Con respecto al acta de 11 de marzo Doña María Josefa Benito manifestó que no figuraba en ningún momento el nombre de don Teodoro González Físico, pese a haberse nombrado varias veces, en su condición de padre del teniente alcalde, y que tampoco aparece en nombre de don Eduardo Hernández Jorge y que solicitaba expresamente que así fuese. De la misma forma se manifestó sobre la comunicación por escrito de la paralización de la obra, a la que el Sr. Alcalde había contestado afirmativamente, no siendo realmente cierto, entregando una cinta de audio al Sr. Alcalde para que lo comprobase, y que sólo eran esas las correcciones que solicitaba en las actas, con las correcciones propuestas las cuatro actas referidas se aprobaron por unanimidad de los diez concejales presentes, de los once que conforman el Pleno municipal.
2º.- CONVENIO CENTROS ABIERTOS. Por parte del señor alcalde se dio explicaciones de lo que se pretendía con la firma del convenio definido como “centros abiertos”, en el sentido de hacer uso de determinadas instalaciones adscritas al colegio publico, para la realización de actividades siempre fuera del horario lectivo. La firma del referido convenio fue aprobada por unanimidad de todos los concejales presentes.
3º.- EXPEDIENTES URBANISTICOS
a) Parcelación del Polígono Industrial. Por parte de don Feliciano González se dieron explicaciones sobre la necesidad de reforma de la documentación técnica de la parcelación del polígono, en el sentido de que las peticiones de las parcelas por parte de los industriales locales se habían referido a unidades de 500 metros, por lo tanto se pedían parcelas más pequeñas que las inicialmente propuestas, lo que había dado lugar a tener que volver a parcelar una manzana completa, igualmente explicó de forma somera cuál sería el trámite a seguir a partir de este momento. Doña María Josefa Benito solicitó expresamente la planimetría de la nueva parcelación, así como se le informase puntualmente de cómo sería el sorteo y en definitiva la adjudicación de las parcelas, que la postura de su grupo sería la abstención ya que no tenían documentación suficiente como para poder evaluar adecuadamente el expediente, y que por lo tanto su grupo se abstenía. Don Feliciano González señaló que tenían puntual información del expediente a través de la comisión informativa. Doña María Josefa Benito señaló que no tenía nada de documentación, por lo tanto no podía evaluar ni apreciar la corrección de lo que se estaba haciendo. Don Feliciano González manifestó que la documentación la habían tenido y de hecho la tienen a su disposición pero que no habían hecho uso de ella. Don Miguel Ángel Muñoz manifestó que debía haberse hecho las comisiones con más tiempo, a lo que don Feliciano González señaló que el pleno estaba convocado conforme a ley. En razón a las manifestaciones de los concejales el expediente de reparcelación del Polígono Industrial en sus fases primera y segunda resultó aprobado inicialmente por unanimidad con los votos a favor del grupo PSOE e izquierda unida y con la abstención del Partido Popular, encomendando al secretario la continuidad del expediente con rapidez habida cuenta del interés municipal en la adjudicación de las parcelas.
b) reparcelación ( reformado) UA4 sector 6 Los Curritos y su proyecto de urbanización. Con respecto al expediente doña María Josefa Benito manifestó estar puntualmente informada y que por lo tanto por su parte no había problema en continuar con la tramitación del mismo, resultando por tanto el proyecto de reparcelación, reformado, aprobado inicialmente por unanimidad de los 10 concejales presentes. Al respecto Don Feliciano González señaló que precisamente en la misma comisión se había tratado este expediente junto con el del polígono, con lo cual no podían alegar desconocimiento sobre el mismo, a lo que doña María Josefa Benito contestó diciendo que no se le había entregado documentación alguna del polígono, repitiendo, de nuevo, don Feliciano González que la documentación estaba a su disposición, y que otra cosa era que no la hubieran venido a recoger.
c) Aprobación definitiva del estudio de detalle parcela residencial nº 7 de la UA3 sector 6 ( dimensión de fachada ). Por parte del secretario se indicó que en razón a la naturaleza del expediente se agotaba el Ayuntamiento y solamente se refería a una ampliación de una dimensión de fachada, la aprobación definitiva del estudio de detalle fue adoptada por unanimidad de los 10 concejales presentes.
d) Aprobación inicial del proyecto de reparcelación UA3 sector 6 y su proyecto de urbanización ( don Javier Moreira ). Tras la revisión del expediente la aprobación inicial del proyecto de referencia fue aprobada por unanimidad de los 10 concejales presentes.
e) Modificación de la UA2 ( doña Ángela Muñoz Pajares ). Al igual que en el expediente anterior, tras la revisión de la documentación técnica el proyecto de modificación de la UA2 fue aprobado por unanimidad de los 10 concejales presentes
4º.- AEPSA 2.008. Por parte del señor Alcalde se indicó que en la Comisión Informativa correspondiente se habían propuesto determinados viales por su grupo, si bien habría que ajustarse a la dotación económica total, se propusieron calles como Luis Chamizo Huertas Badajoz, Gurugú, Azucena y otras, en total ocho viales. Inicialmente se habían propuesto una relación de viales pero que los fondos, no llegaban proponiéndose eliminar las obras de la calle Badajoz. Doña María Josefa Benito solicitó que permaneciese la calle Badajoz ya que presentaba muy mal estado y que se quitase otra que estuviese mejor, a lo que Sr. alcalde manifestó que inicialmente había pensado citar la calle Gurugú, pero que había comprobado personalmente que en verdad estaba muy mal estado. Doña María Josefa Benito solamente pidió que se eliminase la calle que realmente estuviese peor. La relación de obras presentada, el cuadrante de las calles y de los importes de obras previstas se aprobó por unanimidad, definiendo la obra en general como “ Reposición de Acerados en Santa Marta ”. según proyecto realizado por el Técnico municipal, Don Manuel Franganillo Durán cuyo presupuesto total asciende a la cantidad de 211.314,75 Euros correspondiendo a mano de obra 120.000 euros y 91.314,75 euros a materiales, así como el solicitar la subvención que corresponda del INEM y de la Junta de Extremadura para su inversión en los capítulos de mano de obra y materiales respectivamente, al igual que facultar, tan ampliamente como en derecho sea necesario al Sr. Alcalde para solicitar las subvenciones, suscribiendo el oportuno otorgamiento y cuantos documentos sean necesarios para llevar a buen fin este acuerdo.
5º.- PLANER 2.008. Por parte del señor alcalde se explicó lo que era el planer y su finalidad, y que su grupo entendía interesante solicitar una subvención para la electrificación del polígono industrial. Que el proyecto realmente no estaba terminado con lo cual no podía indicar cuál sería su montante, y que la subvención que nos podían conceder ascendía al 80% del total de lo solicitado. Fue unánime el acuerdo de solicitar la oportuna subvención para dotar de electrificación al polígono, acogiéndose al planer, ejercicio 2008
6º .- OBRAS EN LA CASA CUARTEL, SUBVENCION. Por parte del señor Alcalde se dio cuenta de que la inicial subvención de 30.000 € para las obras de rehabilitación del cuartel se había visto algo reducida y que las unidades de obra que se iban a realizar eran las que realmente habían sido solicitadas a través del comandante de puesto. Fue unánime el acuerdo de dar curso al convenio, facultando al Sr. alcalde para la firma del mismo y acometer cuanto antes las obras solicitadas
7º .- COMISION LOCAL DE ADJUDICACION DE VIVIENDAS, DETERMINACION DE LOS VOCALES DE DESIGNACION PLENARIA. Por parte del Secretario se dio cuenta el motivo de traer a Pleno este punto, que no era otro que el cumplir con las determinaciones del decreto regulador de la adjudicación de viviendas de promoción pública, según el cual había determinados vocales de la comisión que tenían que ser determinados por pleno al igual que otros venían determinados conforme a la composición del mismo. Se hizo una somera a exposición de cuáles serían los plazos y formas de solicitud de las viviendas, y de cómo se había preparado un dossier para cada uno de los vecinos interesados en el que se explicaba de forma clara cuál era la documentación que se tenía que presentar. Debían por tanto determinarse dos vocales de designación plenaria proporcionales a los grupos políticos representados en el Pleno, por lo tanto correspondía uno al grupo Partido Popular y otro al grupo PSOE, siendo componentes natos de la comisión el Presidente de la Corporación y el concejal delegado de vivienda, don Jaime Sanabria, más un vocal por cada uno de los partidos políticos con representación en el pleno. La trabajadora social y el propio Secretario de la corporación también forma parte de la Comisión y como novedad los peticionarios de las viviendas estarían representados en número de tres con voz pero sin voto. Doña María Josefa Benito manifestó que ella sería la representante del Partido Popular, por representación plenaria, y por parte del PSOE sería doña Josefa Barragán. Por parte del secretario se indicó que se disponía inicialmente de tres meses más un mes de prórroga para terminar la propuesta de adjudicación.
8º.- PETICIONES ECONOMICAS. Vistas, examinadas y encontradas conformes se aprobaron por las siguientes peticiones de contenido económico:
.- Asociación de Pescadores Nuestra Sra. de Gracia 360 €
.- Asociación de viudas, a través de la trabajadora social 300 €
.- Modulo de alfabetización, viaje de fin de curso 415 €
.-A la peña Madridista 240 €
.- Ampa del Instituto 1.050 €
.- A Dª Antonia Ceballos incremento del IPC para los servicios del hogar club.
.- Ayúdale a Caminar 90 €. Pidiendo don Jaime Sanabria que se comprobase ya que le parecía que había sido 100 € la vez anterior.
.- Amigos de Belén, se acordó finalmente su concesión con el voto en contra de Don Feliciano González y la consideración de Dª Josefa Benito en el sentido de que la próxima vez que lo pidan deberá estar constituida legalmente la asociación. Por parte de don Jaime Sanabria se señaló que el hecho de el montaje de Belenes trasciende de del tema puramente religioso y entra en lo artístico o cultural, de ahí el parecer positivo de su grupo
.- Con respecto a la petición de Aprosuba se había acordado comprobar si entrábamos en su ámbito de actuación, y que en su día se le había dado determinada ayuda para publicidad en la furgoneta para el transporte. Don Feliciano González propuso que se quedase pendiente hasta una comprobación efectiva de si el servicio de transporte que se prestaban abarcaba a vecinos de Santa Marta. Finalmente se acordó dejarlo sobre la mesa hasta en tanto que se comprobasen los extremos antes expuestos.
9º.- CIERRE DE EJERCICIO 2.007. Por el secretario de la Corporación se indicó que lo que se pretendía era dar a conocer al Pleno el cierre del ejercicio, el resultado económico general del 2.007, y que, aparte, la Cuenta General de preceptivo rendimiento seguiría su expediente propio. Por parte de don Feliciano González se entró a facilitar cifras concretas sobre el resultado del ejercicio económico 2007, haciéndose referencia a las existencias líquidas en las cuentas bancarias de titularidad municipal y el resultado contable final a 31 de diciembre. Doña Mª Josefa Benito señaló que se había dicho que había más de 276.000 € a 31 de diciembre en las cuentas municipales, dinero líquido, y que como era posible que el equipo de gobierno no se cansase de decirle al pueblo que su grupo había quedado al Ayuntamiento sin dinero, con una legislatura compartida, que lo dicho era una contradicción, ya que se estaba equivocando a la gente y no diciendo la verdad al pueblo. Don Jaime Sanabria señaló que debía de entenderse que una cosa eran las existencias líquidas en los bancos, entre las que por ejemplo había subvenciones cobradas pendientes de desembolsar, concretamente por una obra de todos conocida y exhibió una certificación emitida por la Secretaría Intervención en la que hacía referencia a las existencias contables a fecha 16 de junio, concretamente se refería a una existencia negativa de más de 96.000 €, que por lo tanto no era su grupo quien decía que no había dinero sino los técnicos municipales, que el informe auditor estaba en marcha, como bien sabía y que en su momento se analizará lo que dice, que realmente el dinero en caja existe y que está ahí, pero que igualmente existen un montón de facturas por pagar. Manifestó que en el tiempo que su grupo llevaba en el gobierno se habían tenido que limitar a atender las facturas de la legislatura anterior, y que básicamente todas sus facturas, las suyas, estaban ya pagadas. Por parte de don Feliciano González se aclararon los mismos extremos que había aclarado Don Jaime Sanabria, indicando que la existencia en caja no significa que el dinero esté disponible libremente para los gastos municipales, y que había dejado por pagar de más de 437.000 €, a fecha 30 del seis, que hoy ya están pagados, pagadas tras seis meses de gobierno, el que dijese que habían gastado el dinero que lo demostrase, que habría que comprobar, tras la auditoria, la forma del cierre de la contabilidad puesto que se había cerrado en estos años con el dinero que había en los bancos y que cuando viniese la auditoria se comprobará si realmente teníamos 50 millones o no los teníamos, pero que de haber cerrado la contabilidad como ellos lo hubieran hecho hubiera resultado que el pueblo se hubiera dado cuenta de que teníamos 237.000 € en el banco pero eso era ficticio, que no había un duro, al contrario, que se debían 55.000 € a fecha uno de enero. A continuación se suscitó un debate general sobre la existencia o no de dinero efectivo en el banco a 31 de diciembre, a la ejecución o no de obras por uno u otro equipo de gobierno, a lo que el equipo de gobierno del P.P había hecho en un año, de la hipoteca que suponía el contrato de servicio de aguas, mejoras firmadas con Aqualia etc, las existencias en caja por la Aepsa y las Obras del Centro de Salud etc. Don Feliciano González manifestó que él personalmente y todo el mundo estaba deseoso de que la auditoria terminase para comprobar realmente si los cierres hecho de atrás estaban de acuerdo con el concepto de devengo, esto es con el dinero que hay en el banco y las facturas pendientes, y que entonces se apreciará con lo que se contaba. Doña María Josefa Benito dio lectura a determinada certificación emitida en su momento por el Secretario de la corporación con el visto bueno del señor alcalde referida a la rendición de cuentas realizada ante el Tribunal de Cuentas. La explicación que dio don Feliciano González al respecto es que hay dos maneras de realizar la contabilidad, y que si las cosas estaban bien no había que tener miedo alguno a que viniese la auditoria. A lo que respondió doña María Josefa Benito que no tenía miedo alguno, don Miguel Ángel Muñoz señaló que quizás quien tuviese miedo fuera don Feliciano González referente a legislaturas anteriores a lo que éste contestó que él tampoco tenía miedo alguno. Sometido votación toda la documentación referente al cierre fue aprobada por mayoría absoluta con los votos a favor del PSOE e Izquierda Unida y con la abstención del Partido Popular. Don Feliciano González recordó a doña María Josefa Benito que siempre que había sido una legislatura compartida se había dado un voto de confianza al nuevo equipo de gobierno, para el cierre a lo que doña María Josefa Benito señaló que ella no se lo daba.
10º.- PRESUPUESTO 2.008. Por parte de don Feliciano González se presentó el borrador del presupuesto 2008, en razón a las consideraciones que se habían acordado en la comisión informativa correspondiente y tras las explicaciones de secretario, intentando cuadrar las partidas que habían quedado por determinar en la Comisión de Hacienda. Se revisaron aspectos concretos como fuesen la licencia de obras de las viviendas sociales, el canon por telefonía móvil, éste pendiente de recurso, todo ello supeditado a una futura su implementación del crédito y hasta en tanto se resuelvan los expedientes concretos. Doña María Josefa Benito manifestó que con un borrador inicial, tal como se había presentado en la Comisión y debatido sólo cuatro o cinco minutos no pensaba, que vinieran los presupuestos al pleno. Don Feliciano González señaló que eso no era así, que venía bien claro en el orden del día la aprobación de los presupuestos y que se había entregado un borrador de trabajo la comisión informativa que para eso estaba, cuyo borrador servía para modificar las partidas que se considerasen necesarias y que había preguntado en su momento por las partidas sobre la que tenia algún interés, siento informada adecuadamente sobre cada una de ellas. Don Miguel Ángel Muñoz manifestó que por qué no habían dicho que se iba a pasar el presupuesto, a lo que don Feliciano González contestó que para eso se había celebrado la comisión informativa. Por el secretario corporación se recordó que adjunta al presupuesto estaba la oferta de empleo público 2008, concretamente la plaza que quedaba de auxiliar y las dos plazas del área técnica. En concreto doña María Josefa Benito se interesó por las incorporaciones al padrón de urbana, siéndole aclarado el tema por don Jaime Sanabria, y con respecto a la dotación de la partida para órganos de gobierno que presentaba una diferencia al alza de 9.000 €, a lo que secretario respondió diciendo que la necesitaba para atender los gastos que se imputaban la tal partida, como fuesen la celebración de plenos o sesiones de órganos colegiados. Don Feliciano González aclaró que se tuviera en cuenta que las previsiones iniciales como mínimo cubrían los gastos atendidos en cada partida el año anterior. Igualmente doña Mª Josefa Benito se interesó por la partida del mantenimiento de la página web ya que tenía entendido que no suponía gasto alguno siéndole aclarado que el gasto era por la confección de la página web, no su mantenimiento. Con respecto a la partida de la banda de música se aclaró que obedecía a la adquisición de nuevo material y que antes no había banda de música sino escuela de música y que se necesitaba una dotación de material especifico, de forma más concreta don Miguel Caballero dio las oportunas explicaciones sobre la puesta en marcha de la banda de música, con la incorporación de dos nuevos docentes además del que ya estaban, uno como director de la banda y otro como profesor de viento madera. Al respecto doña María Josefa Benito recordó que la puesta en marcha de la banda de música correspondía a su equipo de gobierno ya que el material del que se disponía o del que se ha dispuesto de hecho provenía de las mejoras de Aqualia. También manifestó su interés por la partida de la televisión local, en concreto por los gastos que se realicen teniendo en cuenta el apagón analógico para pasar a la televisión digital preguntándose si merecería la pena seguir invirtiendo en equipos que puede que no valgan en un futuro. Por parte de don Feliciano González se recordó que ahora los trabajadores de la televisión local están dados de alta en la seguridad social ante la posibilidad de un accidente o similar, lo que comporta unos mayores gastos. Doña María Josefa Benito manifestó que le parecía correcto que los trabajadores estuvieran dados de alta en la Seguridad Social. Por parte de don Alfredo Araguete se dieron las explicaciones técnicas sobre lo que supone la televisión digital, que solamente se refiere a los equipos de emisión no a los de grabación o material interno de estudio, y que en gran medida los gastos que presentaba la partida se refería a personal, al cual ojalá se le pudiese retribuir en mayor medida. Doña María Josefa Benito manifestó sus quejas al tener documentación distinta de la que disponía don Feliciano González y que se le habían dado la documentación a las a las dos de la tarde, ante tal manifestación el secretario respondió manifestando que no era cierto, que se le había entregado en la comisión informativa, manifestando el secretario que parecía que ahora era él era el culpable de todo, que se había acordado en la Comisión cuadrar las partidas que fuesen necesarias y someterlas a conocimiento de Pleno, que se había venido dos horas antes del pleno y que se había reunido con don José Carlos Pérez, para cuadrar las partidas, y que de forma inmediata se le había entregado el trabajo tanto a don Feliciano González como ella misma, que no podía hacer más de lo que hacía y que evidentemente no entraría en consideraciones de otro tipo. Ante la manifestación del secretario doña María Josefa Benito dirigió sus quejas al señor Alcalde el cual le manifestó lo mismo que había dicho el Secretario, que se había quedado en la comisión informativa que se modificasen las partidas necesarias a fin de adecuar el presupuesto. Don Miguel Ángel Muñoz propuso que se celebrará otra comisión informativa para volver a considerar el presupuesto. Por parte de don Miguel Caballero se señaló que el señor alcalde tenía razón, que se había celebrado una comisión informativa, que se había considerado un borrador, que se había quedado en rectificarlo para adecuar el presupuesto, que es precisamente lo que se había hecho, el proyecto de presupuestos se había modificado expresamente tal y como se había quedado, insistió, en la comisión informativa en algunas de sus partidas y que no se debía dar más vueltas al asunto. En el mismo sentido se manifestó don Feliciano González diciendo que todos los partidos habían puesto sus objeciones o consideraciones al proyecto presentado y que debidamente corregido en razón a los acuerdos adoptados se presentaba ahora a consideración del Pleno, que precisamente había sido su partido quien había solicitado las correcciones y que era lo que se había hecho. Doña María Josefa Benito manifestó su agradecimiento por el interés del equipo de gobierno en rectificar los presupuestos tal y como había solicitado, y que precisamente ahora recordaba que se le había olvidado preguntar sobre una partida concretamente sobre la del mantenimiento y conservación de caminos apreciando que mantenía la misma consignación que el año anterior si bien sabían perfectamente cómo estaban los caminos y que su grupo proponía una dotación de 20.000 € es más que la consignación es así como crear otra partida nueva para rehabilitar los pozos antiguos. Don Feliciano González comunicó los gastos realizados en el 2007 con cargo a esta partida y recordó que en cuatro años el equipo de gobierno del Partido Popular no había tocado los caminos y que se había solicitado específicamente ahora a la Consejería de Desarrollo Rural una dotación para mejorarlos sobre lo cual se estaba esperando respuesta. Doña María Josefa Benito señaló que daba por terminada su intervención con respecto a los presupuestos, y que su grupo lógicamente no los aprobaría por muchos motivos, considerando que era una tomadura de pelo solicitando que expresamente constasen estos términos en acta ya que no era presupuestos reales puesto que se comentó en la Comisión de Hacienda que se agotarían en septiembre y que presupuesto debía ser para un año, echando de menos partidas específicas como una dotación para la auditoria y la dotación económica para las nuevas plazas de policías, con respecto a esta partida se le indicó que había dotación suficiente, aclarando don Feliciano González que realmente era una plaza y media más las que requerían dotación económica y que las dotaciones específicas estaban en las partidas de retribuciones básicas y complementarias puesto que había una jubilación y un traslado de funcionario, con lo cual solamente requerían fondos una plaza y media, además de que debía considerarse que empezarían a cobrar una vez terminada la fase de selección y hasta el 31 de diciembre con cargo al presupuesto 2.008, con respecto a la partida de los cursos, a indicación de don Feliciano González el secretario explicó que los cursos, por ejemplo del plan FIP, una vez obtenidos hay que renunciar a ellos porque no hay alumnos para los mismos, pese a ser realizadas convocatorias incluso en nuestra zona y no sólo en el municipio, concretamente los dos últimos una vez tramitados con su correspondiente documentación administrativa, bastante compleja, habían tenido que ser objeto de renuncia por carencia de alumnado, y que ya llevamos así dos renuncias consecutivas. Don Feliciano González señaló que había poco margen, que sale una convocatoria de cursos, que se solicitan, y que lo conceden o no, y que hasta ahí llegábamos. Igualmente don Feliciano González señaló que precisamente la reforma en el presupuesto había sido orientada a que no se agotase en septiembre sino que aguantarse en todo el ejercicio económico, y que evidentemente harían falta una o dos suplementaciones de crédito como había sido usual en los últimos ejercicios, con respecto a la consignación de la auditoria se estaba en contacto con Diputación de la cual se esperaba obtener determinada subvención, que ésta era la explicación de que no hubiera una dotación específica de fondos municipales y que si no fuese el caso en la suplementación de crédito podría dotarse la partida necesaria, continuó manifestando que tampoco estaba la partida del polígono industrial, contestándosele que se dotaría dependiendo del desarrollo del expediente, al respecto doña María Josefa Benito dijo que por lo menos debiera de haberse abierto a lo que replicó don Jaime Sanabria que tampoco había dotación en el ejercicio anterior para el mago de la musealizacion o dotación del museo etnográfico. También se apreció que no estaba la partida para el certamen literario al completo, de nuevo don Feliciano González señaló que se había intentado ajustar lo máximo posible el presupuesto a la realidad. Con respecto a certamen literario doña María Josefa Benito preguntó si se contaba ya con subvenciones, a lo que don Jaime Sanabria contestó diciendo que estaban solicitadas y pendientes de resolución.
Sometido a consideración de los señores concejales el proyecto de presupuesto que se determina resultó aprobado por mayoría absoluta con los votos a favor del PSOE e izquierda unida, seis, y en contra los cuatro del partido popular
ESTADO DE GASTOS
a) Gastos por operaciones corrientes. Euros.
Capitulo I Gastos de personal 1.209.535,00 €
Capitulo II Gastos B .corrientes y servicios 915.450,00 €
Capitulo III Gastos financieros 22.000,00 €
Capitulo IV Transferencias corrientes 154.015,00 €
b) Gastos por operaciones de capital.
Capitulo VI Inversiones reales 266.000,00 €
Capitulo VII Transferencias de capital 190.000,00 €
Capitulo VIII Activos financieros 6.000,00 €
Capitulo IX Pasivos financieros 37.000,00 €
Total Gastos 2.800.000,00 €
ESTADO DE INGRESOS
a) Ingresos por operaciones corrientes.
Capitulo I Impuestos directos 700.000,00 €
Capitulo II Impuestos indirectos 80.000,00 €
Capitulo III Tasas precios públicos y otros ingresos 386.565,00 €
Capitulo IV Transferencias corrientes 1.235.515,00 €
Capitulo V Ingresos patrimoniales 40.540,00 €
b) Ingresos por operaciones de capital.
Capitulo VII Transferencias de capital 351.380,00 €
Capitulo VIII Activos financieros 6.000,00 €
Total Ingresos 2.800.000,00 €
11º.- ORDENANZAS FISCALES.
.- Sobre trafico y su cuadro de sanciones. Tasas.Gestion de sanciones.
Por parte del secretario de la corporación se informó que a través de conversaciones mantenidas con el OAR se había considerado la posibilidad de que las sanciones de tráfico, su expediente, se informatizasen y fuesen realmente gestionados por el organismo autónomo de recaudación, explicó cómo se haría con unas PDA. Que para tal fin se había facilitado un borrador de ordenanza de tráfico con un cuadro de sanciones anexo muy semejante al actualmente en vigor y adaptada al nuevo sistema. Que se había mantenido una reunión informativa con técnicos informáticos del organismo autónomo de recaudación y con la Policía Local, a la cual le había parecido muy interesante el nuevo sistema y que incluso se nos había hecho una pequeña demostración. Que en la comisión informativa correspondiente se había facilitado copias de la ordenanza que se proponía y que en tal sentido se sometía a consideración ahora del pleno además de la ordenanza cesión de su gestión en favor del organismo autónomo de recaudación, el coste de las máquinas se descontarían de la propia recaudación Tras un somero debate tanto la ordenanza propuesta su cuadro de sanciones, así como el acuerdo de cesión de gestión se aprobaron por unanimidad de los 10 concejales presentes
.- Convenio con el OAR para ampliación de delegaciones.
Se hizo referencia al acuerdo anterior en el sentido de la ampliación de delegaciones que se solicitaría del organismo autónomo de recaudación, en concreto la referida a la gestión de la ordenanza sobre trafico que se acababa de aprobar inicialmente.
.- Ordenanza de acampadas.
Por el secretario se comentó que disponían los concejales del borrador de la ordenanza reguladora de acampadas, y que ahora se sometía a consideración del pleno por si había que rectificar algunos de sus términos y que si no se procedería a su publicación para que cuanto antes estuviese en vigor para tener una regulación más adecuada de las acampadas y de los asentamientos de temporeros. El secretario comentó el texto que se proponía había sido proporcionado por la Federación Extremeña de Municipios y Provincias y que se pretendía que fuera un texto homogéneo para todos los municipios de la zona. Tras un somero debate la ordenanza propuesta fue aprobada por mayoría absoluta, con los votos a favor del Partido Socialista obrero español e izquierda unida, seis votos, y la abstención del Partido Popular, cuatro votos, abstención justificada por doña María Josefa Benito en el sentido de no estar al corriente de las conversaciones mantenidas con la subdelegación del gobierno.
Se comentó por doña María Josefa Benito que no se habían considerado una serie de tasas que se habían visto en la comisión informativa sobre servicios prestados por la policía local. Don Feliciano González señaló que se había acordado en la Comisión dejarlo sobre la mesa. Doña María Josefa Benito señaló que le parecía abusivo, a lo que don Feliciano González respondió que había sido una propuesta hecha directamente por la policía local y que en tal sentido se había sometido a consideración de la Comisión la cual, insistió, no había considerado oportuno someterlo a Pleno.
Por parte de don Feliciano González se hizo un pequeño resumen de cuáles habían sido las actuaciones por parte del equipo de gobierno con respecto a los inmigrantes, con ayuda de la subdelegación del gobierno y que al día de la fecha no se tenía conocimiento del núcleo alguno ilegal, que se intentaría poner los medios para regularizar ese flujo de personas, siempre, con los medios a nuestro alcance. Tomó la palabra don Alfredo Araguete para hacer una petición genérica al pueblo de Santa Marta, en el sentido de que si algún vecino tuviese conocimiento de algún asentamiento incontrolado que lo pusiese en conocimiento del ayuntamiento a fin de adoptar las medidas necesarias.
.- Sillas y Veladores.
Por parte de señor Alcalde se recordó que en la comisión informativa correspondiente se había comentado la posibilidad de advertir a los industriales del sector que debieran proceder a la limpieza de la zona ocupada por sillas y veladores. Doña María Josefa Benito manifestó que su grupo se abstendría, y que en inicio se había considerado la posibilidad de dividir en grupos las industrias a efectos de la aplicación de la ordenanza, a lo que el señor alcalde contestó que a la vista de la dificultad de aplicar ese criterio se había acordado finalmente obligar a los industriales a la limpieza de las zonas ocupadas, sopena de sanción o multa. Don Jaime Sanabria indicó incluso que se había hablado de una multa de 40 € caso de que no se procediese a la limpieza o adecuación de las zonas ocupadas por sillas y veladores, por lo tanto la medida propuesta fue aprobada por mayoría absoluta con los votos a favor de PSOE e izquierda unida, seis, y la abstención del grupo Partido Popular, cuatro votos.
12º.- LICENCIAS DE APERTURA
Vistas, examinadas, y encontradas conformes, se acordó dar continuidad al expediente de las licencias de apertura que se determinan:
.- Comercio menor de carnicería y charcutería
José Manuel Carretero García en Avda de Extremadura
.- Reparación de automóviles y bicicletas Carretera de Badajoz. Km 42
Chapa de Barros SL
.- Reparación de automóviles y bicicletas
Justo Romero Corrales calle Gurugú
13º.- DETERMINACIONES DEL ROF. Tal y como es preceptivo por parte de la alcaldía presidencia se dio cuenta de las resoluciones adoptadas en los distintos expedientes en tramite, así como de las resoluciones adoptadas, como fuesen:
.- Operación de tesorería.
Se dio cuenta de la formalización de una operación de tesorería con la Caja de Ahorros de Badajoz por importe de 150.000 €.
.- Planes provinciales 2008.
Se dio cuenta de que se había recibido la visita de técnicos de la diputación provincial a fin de efectuar mediciones para la preparación del proyecto del colector de aguas residuales, indicando que se dispondría del mismo en muy poco tiempo. La obra se licitaría por parte del Ayuntamiento ya con arreglo a la nueva ley de contratos del sector público, que abreviada considerablemente el proceso de adjudicación. Por parte de doña María Josefa Benito se indicó que a su grupo le gustaría se ofertarse la obra todo los industriales de la localidad y que se le pasase una lista de todas las personas a la que se le invitaba a ofertar, cuestión ésta que se consideró positivamente.
.- Recepción obras en Virgen de Guadalupe.
Con respecto a la recepción de obras en la calle Virgen de Guadalupe doña María Josefa Benito manifestó que su grupo se abstendría ya que no tenían conocimiento de las características técnicas ni de la realización adecuada de la obra. Al respecto tanto señor alcalde como don Feliciano González recordaron que se disponía de un informe positivo emitido por el aparejador municipal y que en tal sentido se había procedido a la recepción de la obra.
.- Informe Albergue.
El señor alcalde recordó cómo, en su momento, se había solicitado a la Consejería de Cultura la emisión de un informe sobre el albergue de la Dehesilla para ver si se podía abrir al público, que se había recibido ya el mismo y que en el mismo se indicaba que se debía proceder a una serie de reformas para adecuarlo a su uso público y que lo más barato era abrirlo como albergue. Doña María Josefa Benito recordó que era una obra de tipo rural, que se había hecho con una subvención concreta que había concedido Fedesiba y que con 30.000 € poco más podía hacerse, que se había cambiado el proyecto porque inicialmente estaba prevista una charca y que nunca se había pretendido inscribirlo en la red de albergues sino que se pretendía haber hecho determinados contratos de arrendamiento a los vecinos de Santa Marta y volvió a insistir en que con 30.000 € poco más podía hacerse. Don Jaime Sanabria manifestó que, en su opinión se había derrochado el dinero y que había sido una de sus primeras iniciativas como concejal de juventud, el hecho de intentar adecuar el uso del albergue, que lo que se pretendía ahora era que la Junta viese viable la reforma y que las subvencionasen a fin de poderlo abrir al público con todas las garantías. A continuación se suscitó debate sobre el uso o no uso del albergue, asemejándolo a quiosco o a casas rurales y don Jaime Sanabria manifestó que había que ser precavidos porque ya había habido problemas con casas rurales por intoxicaciones y que aunque se tardase era la intención del equipo de gobierno adecuarlo e insistió, abrirlo con todas las garantías posibles.
.- Nuevas Tarifas por tratamiento y eliminación de residuos.
Por parte de señor Alcalde se dio cuenta de la comunicación recibida de la Junta de Extremadura en la cual se nos comunicaba la subida de la tasa por tratamiento y eliminación de residuos, la cual ascendía a la cantidad de 10,06 € por habitante y año. Doña María Josefa Benito recordó que la subida no había sido, en su momento del doble, sino del triple de lo que inicialmente se pagaba 900 duros y que después se pasó a 3000, y ahora resultaba una nueva subida que había que agradecer a los consejeros de la Junta que son los propietarios de Gespesa.
.- Convenio Pilas Usadas.
Se dio cuenta de la firma inmediata de un convenio, con Promedio, consorcio medioambiental de la Diputación Provincial de Badajoz, para la recogida de pilas usadas en nuestra localidad.
.- Subvenciones Hogar Club.
Por parte de don Feliciano González y del señor Alcalde se dio cuenta de la concesión de dos subvenciones para el hogar, la primera de la Federación Española de Municipios y otra de la Junta de Extremadura. La de la Federación nos permitiría acometer el servicio de comidas a domicilio a través del hogar, la que proviene de la Junta va destinada a obras de rehabilitación en el edificio está en concreto asciende a 45.000 €. Doña María Josefa Benito recordó que por parte de don Feliciano González había dicho que la subvención ascendía a 102.000 € éste respondió diciendo que había informado de una inicial concesión de 45.000 € en el primer ejercicio y que se pediría una segunda subvención que completaría los 102.000 € sobre una subvención solicitada de 117.000.
El señor Alcalde informó sobre la cesión a la Consejería de Desarrollo Rural de parte de las instalaciones del silo, de unos 500 m² para montar una oficina.
Con respecto a la plaza de la guardería infantil, el señor alcalde manifestó que la dotación de la plaza de auxiliar se dejaría para el próximo curso escolar. Don Feliciano González explicó cómo se aplicaría la subida acordada de la tasa de guardería y a partir de que fecha de haría efectiva.
14º.- MOCION P.P CANON DIGITAL. Tomó la palabra doña María Josefa Benito para indicar que no daría lectura a la moción, que lógicamente su grupo la apoyaba y entró a razonarla en el sentido de que suponía disimular un impuesto para los ciudadanos y que se rompía la presunción de inocencia de todos y cada uno de nosotros, y que con eso terminaba. Don Feliciano González manifestó que siempre que su grupo había presentado mociones como la presente, de tipo general, se había alegado por parte del Partido Popular que con ellas se excedía de la competencia exclusivamente municipal. Que entendía que gente con más conocimiento sobre el tema que se exponía, a nivel de Congreso y Senado, debían de ser quienes se manifestasen, y que por tanto su voto era la abstención. Por parte de don Jaime Sanabria se razonó que por la categoría de ley que tenía la norma no correspondía al ayuntamiento manifestarse y comentó lo que en sí suponía la piratería y que por eso su grupo votará en contra de la moción, resultando, en razón a las manifestaciones realizadas por los concejales, no aprobada la moción..
15º.- RUEGOS Y PREGUNTAS. Tomó la palabra doña María Josefa Benito para solicitar del alcalde explicase el criterio de adjudicación de la empresa auditora, a lo que respondió que se había escogido entre tres ofertas, solicitó que se le indicase el importe de la misma, a lo que don Feliciano González respondió que 24.000 euros, que algo más de 24.000 €, igualmente preguntó que si había habido algún fedatario público para controlar la documentación que se entregada , a lo que señor alcalde contestó diciendo que fue don José Carlos Pérez. Con referencia a las tres ofertas solicitó al señor alcalde tener acceso a ellas. Don Jaime Sanabria indicó que habrá una comisión específica y que tendrá acceso a la información solicitada en esa misma comisión, igualmente se interesó por el carácter público o privado de la auditoria, contestando don Feliciano González en las tres empresas eran de carácter privado que eran de Madrid las tres y que todas cumplían determinadas normas de carácter obligatorio ya que no todas las empresas pueden auditar a los ayuntamientos, expresamente doña María Josefa Benito preguntó al secretario, textualmente, si una empresa privada puede auditar a una empresa pública, a lo que a lo que éste contestó que emitiría el oportuno informe por escrito, y que a partir de ahora no se manifestará verbalmente y sobre la marcha sobre las consultas que se le formulasen, sino que emitirá el oportuno informe escrito tal y como es preceptivo. Doña María Josefa Benito le preguntó si le podía contestar pasado mañana, a lo que secretario no se comprometió diciendo que respondería en un tiempo prudencial, preguntando doña María Josefa Benito que sí lo haría en tres meses el secretario volvió a responder lo mismo, que lo haría en un tiempo prudencial, el señor alcalde autorizó la emisión del correspondiente informe, también solicito tener acceso al expediente, a lo que señor alcalde le respondió diciendo que tendrá acceso al mismo cuando esté completo. Cambiando de tema doña María Josefa Benito comentó a don Jaime Sanabria que tenía quejas de determinados industriales sobre el botellón, que si podía darle algún tipo de información al respecto, las quejas giraban en torno al cambio de ubicación de botellón y a la poca afluencia de público, al respecto don Jaime Sanabria dio las explicaciones oportunas. A continuación se suscitó debate sobre la ubicación del referido botellón y sobre las molestias que la música ocasionaba a los vecinos, hecho este que había dado lugar físicamente al cambio de ubicación del mismo, así como a las reuniones mantenidas con asociaciones de jóvenes, para tratar de solventar este tipo de asuntos y otros semejantes, intentando que la juventud se involucrase en actividades de ocio y tiempo libre. Don Miguel Ángel Muñoz manifestó que él estaba en las asociaciones juveniles, en algunas de ellas, y que no había tenido conocimiento de citación alguna, a lo que don Jaime Sanabria contestó diciendo que los trabajadores municipales tenían instrucciones de que las citaciones que se entregasen, o una copia de ellas, debían ser filmadas por los destinatarios. A continuación doña María Josefa Benito se interesó por los criterios de selección del abogado que actualmente trabaja para la corporación, al igual que sobre el encargado del almacén preguntando cómo se habían seleccionado. Tomó la palabra don Jaime Sanabria para explicar que, conforme al abogado, se había recibido un ofrecimiento por su parte para prestar servicios a la corporación, como podía haberlo hecho cualquier otro o incluso cualquier empresa, y que en el futuro, cuando la oficina de información al consumidor se encuentre operativa posiblemente se adscriba a tal servicio, el cual se espera que sea subvencionado y que de cualquier forma se actúa conforme a la capacidad de obrar del equipo de gobierno ya que el resultado evidentemente era bueno, y que las peticiones de trabajo estaban abierta y que se irían atendiendo conforme se pudiese o realmente hiciesen falta. Doña María Josefa Benito se quejó de que en su momento se le había criticado de amiguismo, y que ahora si que se hacía, ya que hay muchos abogados o licenciados que esperan tener un trabajo, al igual que pasaba con el puesto de trabajo del almacén. De nuevo don Jaime Sanabria volvió a señalar que tiene capacidad del equipo de gobierno para tomar decisiones de este tipo, que ello es evidente y todas las gestiones van orientadas a una mejor prestación de servicios. Tomó la palabra don Alfredo Aragüete para manifestar que en cierta forma él era el responsable de la contratación del encargado de almacén y jefe de compras, que realmente antes había cierto desorden en determinados aspectos de control que podían ser claramente mejorados, y que eso era una realidad. Manifestó que el almacenero, y presentaba un informe, había logrado ahorrar en nueve meses el importe de 17.000 € al ayuntamiento, y que eso significaba que el ayuntamiento hacia ahora un uso racional de los fondos públicos, y no sólo eso, sino que el control sobre material del ayuntamiento era el adecuado, y que el criterio de selección había sido idéntico al del anterior equipo de gobierno al contratar al informático del ayuntamiento. Tomó la palabra don Miguel Ángel Muñoz para manifestar que no tenían nada en contra de la persona del abogado ni del encargado de almacén tan sólo se quejó de que las contrataciones se hicieran a dedo, y que realmente se estaba menospreciando al resto de personas del pueblo. Con respecto al control recordó que nada se sabía de una bobina de cobre, de una cámara de la televisión local, de unos altavoces del museo monográfico, de los que no sabían nada y se tenían que enterar por terceros. Tomó la palabra don Miguel Caballero para recordar y definir lo que son los denominados puestos de confianza, los cuáles se asignan a personas afines a tal o cual partido político, que nunca había dicho que no pudiesen trabajar las personas del Partido Popular pero no en cargos de confianza, que no era lógico que un grupo de gobierno socialista pusieran en un cargo de confianza a una persona del Partido Popular. A continuación don Alfredo Aragüete hizo uso de la palabra para contestar a don Miguel Ángel Muñoz que todo lo que ha faltado en el período del actual equipo de gobierno ha sido denunciado ante la guardia civil, y comentó en concreto el tema de la cámara de televisión. Indicó igualmente que el anterior equipo de gobierno no había denunciado los robos, tal y como se hacía ahora, y aprovechó para preguntar a doña María Josefa Benito si sabía algo del grupo de frío de la cámara del mercado de abastos, y refirió el gasto realizado por importe de 1900 € en un nuevo equipo, le preguntó si había denunciado la desaparición del grupo de frío, a lo que ésta le contestó que desconocía ese hecho. La diferencia, indicó Don Alfredo, es que ahora se denunciaban los robos o la desaparición de material, y que no sólo es que el anterior equipo de gobierno no lo denunciase sino es que manifestaba incluso desconocer lo sucedido. A continuación don Miguel Ángel Muñoz manifestó su queja por no tener conocimiento de la contratación de los dos puestos antes referidos debiéndose enterar por la calle. Por parte de don Jaime Sanabria se ratificaron las manifestaciones de don Alfredo Aragüete en el sentido de la buena disposición y el buen resultado de la plaza del encargado de compras. Don Miguel Ángel Muñoz manifestó que siempre su equipo de gobierno había intentado realizar las compras aquí, en el pueblo y así el dinero repercutía directamente en Santa Marta y que debía de considerarse que muchas veces el dinero no lo era todo, sino que había que atender a otras circunstancias, y que le costaba las quejas de industriales de Santa Marta. En concreto refirió el hecho de la compra de unos tubos para canalización, al respecto don Alfredo Aragüete indicó que en el próximo pleno daría cuenta de lo ocurrido tras realizar las averiguaciones oportunas. Doña María Josefa Benito se quejó de la falta de entrega de la documentación que por escrito solicitaba, don Feliciano González recordó que en la anterior legislatura también él tenía muchos problemas para obtener documentación. Por parte de don Jaime Sanabria se recordó que ante las quejas que manifestaba la oposición les recordaba que ante cualquier celebración o evento que organizaba el ayuntamiento el Partido Popular no aparecía y que ése era un hecho que sabía todo el pueblo, a lo que don Miguel Ángel Muñoz contestó diciendo que eso no era cierto. Doña María Luz Guillen también se quejó de no ser informada de nada con respecto a los festejos, ni de carnaval, ni de la ruta de la tapa, ni de San Isidro etc, hecho éste que desmintió don Jaime Sanabria en el sentido de indicar que se informa de todas las actividades en la comisión informativa correspondiente, y que se puede comprobar la asistencia de los concejales a las distintas comisiones informativas, debatiéndose a continuación aspectos puntuales como fuesen las bases de la ruta de la tapa la contratación de una u otra orquesta, así como la contratación de los fuegos artificiales. Doña María Josefa Benito refirió los gastos concretos de algunas actividades de las fiestas, concretamente los importes de contratación de orquestas y se interesó por el criterio de selección de las mismas. A continuación tomó la palabra don Demetrio Rastrollo para referir que Asaja había recibido una carta en la que se les echaba de las dependencias que ocupaban por lo destinarlas a los fines para los que se las cedieron, al respecto el señor alcalde manifestó que debía mantener una reunión con el presidente regional para aclarar el tema. Don Demetrio Rastrollo volvió a preguntar que en que se basaba para decir que no se dedicaba el local a los fines para los que fue cedido, a lo que el alcalde de nuevo contestó diciendo que no se manifestaría hasta mantener la reunión con el presidente regional, indicó que de momento se seguiría ocupando el local hasta en tanto se mantuviese la referida reunión con el presidente regional. Tomó la palabra don Miguel Caballero para preguntar a doña María Josefa Benito que cuántas veces había ido a la junta a pedir dinero, y de la misma forma se interesó por la fecha de la firma de determinado contrato por importe de 3500 € más IVA, haciendo referencia a los actos de administración ordinaria en el período inmediatamente posterior a la celebración de elecciones. Doña María Josefa Benito reconoció en importe del contrato, haciendo referencia a otros contratos y a otros precios pagados. Con respecto a la fecha del contrato contestó que porque se había acordado así, y que parecía ahora que una persona tenía la exclusiva de las contrataciones, que su equipo de gobierno en cambio repartía entre todos los profesionales las contrataciones, cuestión ésta que negó don Jaime Sanabria, manifestando que era totalmente incierto que se hubiera firmado un contrato de exclusividad con nadie, entrándose a debate sobre las fechas e importes de determinados contratos por fuegos artificiales, Don Jaime Sanabria a continuación formuló un ruego al Partido Popular en el sentido de que se hiciese llegar a la dirección del partido el hecho de que cuando se solicitase cualquier tipo de documentación o escrito a técnicos y funcionarios municipales se les tratasen con respecto y que tanto se refería a peticiones particulares como a peticiones específicas del Partido Popular, pero que no era cuestión de dar nombres concretos ahora. Al respecto don Miguel Ángel Muñoz manifestó que los mismos derechos tenían los vecinos de Santa Marta independientemente del partido al que perteneciese, y que era humillante que se le retuviesen papeles a personas independientemente de que fuesen del PP y que todos sabíamos de quién estábamos hablando. A continuación se cuestionó el desarrollo de las intervenciones de los concejales en el Pleno, manifestando don Feliciano González que él, cuando le correspondió presidir el pleno lo hizo de la manera que creía conveniente, al igual que lo hace el señor alcalde. Por parte de Miguel Ángel Muñoz se manifestaron quejas sobre el acceso a la televisión local recordó las palabras de don Alfredo Aragüete en el sentido de que todos los meses o cada cierto tiempo habría unos debates en televisión moderados por persona neutral y con espacios concretos de tiempo, cosa que no se había hecho. Con referencia a la entrevista personal que se le realizó en la televisión la tachó de partidistas y encerrona, y que le gustaría que no se volviese a repetir, quejándose de la actitud del moderador. Tomó la palabra don Alfredo Aragüete para desmentir que hubiese sido una encerrona, que cada uno sabe dónde va, y que se expresó como estimó conveniente, al igual que el resto de invitados, pero que si por escrito se pedía el derribo de una nave que no pretendiera de la persona afectada le llevase flores o bombones, que lo que pretendía personalmente era una televisión plural, que nunca permitiría la politización de la televisión, de hecho los trabajadores del anterior equipo de gobierno en la televisión local habían continuado y que personas de su entorno hacían programas para la televisión, estándose conformes con su trabajo. Don Feliciano González señaló que don Miguel Ángel Muñoz tenía la suerte de haber salido por lo menos una vez en televisión, que él en cuatro años, con el equipo de gobierno anterior, no había salido nunca. Doña María Josefa Benito dijo que ellos hacían televisión Santa Marta y que ahora se hacía televisión PSOE y televisión familiar. Don Miguel Ángel Muñoz desmintió las afirmaciones de don Alfredo Aragüete en el sentido de que hubiese sido invitado y que en su momento don Guillermo Fernández Vara tuvo en la televisión de Santa Marta. Respondiendo don Alfredo Aragüete señaló que el espacio que reclamaba estaba aquí, en el ayuntamiento y no en la televisión, que la televisión que se hacía en el estudio era para todos aquellos que no tenían la posibilidad que él tenía en el sentido de manifestarse públicamente en el pleno. A continuación tomó la palabra don Jaime Sanabria para, en nombre del equipo de gobierno, felicitar al Club Deportivo Santa Marta por su ascenso, igualmente felicitó al Partido Popular porque se había demostrado era posible un debate sosegado, que se había sabido debatir y discutir. A respeto doña María Josefa Benito reconoció que parecía en los plenos ahora eran más sosegados e igualmente felicitó al Cruz deportivo Santa Marta por su acceso a tercera división, a jugadores y al equipo directivo. Don Miguel Ángel Muñoz insistió en preguntar a don Alfredo Aragüete si habría debates, que había estado hablando un cuarto de hora y que realmente no había respondido a su pregunta, don Alfredo Aragüete respondió diciéndole que no le había escuchado, que le había dicho antes que su espacio estaba aquí y no en la televisión.
Y sin más asuntos que tratar se dio por terminada la sesión siendo a las 11,50 horas, todo lo cual certifico.
Vº Bº EL SECRETARIO
EL ALCALDE-PRESIDENTE,
Fdo.: Jorge Vázquez Mejías. Fdo.: Jesús Mª Nieto Pérez .
DILIGENCIA.- PARA HACER CONSTAR QUE LA PRESENTE ACTA CONSTA DE 4 (CUATRO) HOJAS DE PAPEL TIMBRADO DEL ESTADO CLASE 8ª; OCUPANDO LOS FOLIOS DEL PRESENTE LIBRO Nº 0H5867205 Nº0H5867208, EN SU ANVERSO; DOY FE.
En Santa Marta a 28 de Abril de 2008.
Vº Bº EL SECRETARIO
EL ALCALDE-PRESIDENTE,
Fdo.: Jorge Vázquez Mejías. Fdo.: Jesús Mª Nieto Pérez.
