ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACION EL DIA 20 DEJULIO DE 2.009.-
SR. ALCALDE-PRESIDENTE
D. Jorge Vázquez Mejías.
SRS. ASISTENTES
D. Alfredo Aragüete Albero.
D. Jaime Sanabria Cansado.
D. Miguel A. Caballero Núñez.
Dª. Mª Josefa Benito Sánchez.
D. Miguel Ángel Muñoz Caro.
Dª. Mª Luz Guillén Pinillo.
D. Demetrio Rastrollo Sánchez.
D. Feliciano González Muñoz.
CONCEJALES AUSENTES
Dª. Josefa Barragán Díaz.
D. José Megías Suero.
SECRETARIO:
D Jesús Mª Nieto Pérez.
En Santa Marta, a veinte de julio de dos mil nueve, se reúnen en el Salón de Actos del Ayuntamiento, los concejales al margen reseñados, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente Don Jorge Vázquez Mejías, asistido del Secretario de la Corporación Don Jesús Mª Nieto Pérez, al objeto de celebrar Sesión extraordinaria, para la que han sido previa y reglamentariamente convocados. Se ausentaron sin excusa Don José Megías Suero, Doña Josefa Barragán Díaz.
Abierta la Sesión y declarada pública por la Presidencia a las 12,00 horas, una vez comprobada la existencia de quórum necesario para que pueda ser iniciada, se procede a conocer los siguientes asuntos incluidos en el
O R D E N D E L D I A
1º.- SITUACION EN QUE QUEDA EL CONTRATO ENTRE LA CORPORACION Y AQUALIA TRAS LA MODIFICACION DE LAS CONDICIONES ECONOMICAS DEL MISMO Y CONSECUENCIAS ECONOMICO FINANCIERAS QUE CONLLEVAN PARA ESTE AYUNTAMIENO. Tomó la palabra Don Miguel Ángel Muñoz para solicitar información sobre la situación en la quedaba el contrato ya que en el Pleno ordinario no se llegó a ruegos y preguntas, pareciéndole un contrato muy importante para el pueblo como para tratarlo de pasada. Don Feliciano González pidió una mayor concreción en las preguntas, hecho éste que ratificó Don Jaime Sanabria. Don Miguel pidió copia del contrato ya que no tenia el borrador y explicación sobre su contenido. El Sr Alcalde refirió la firma del mismo en el ejercicio de 2.006 que ahora se reformaba, en el sentido de una entrega en metálico de 300.000 € la mitad en el 2.009 y la otra mitad en el 2.010, € y un canon anual de 11.500 € hasta el fin del contrato, se proponía un cambio entre las mejoras pendientes de ejecutar según contrato por metálico. Don Miguel Ángel Muñoz recordó que las mejoras pendientes eran mas de un millón doscientos cincuenta mil euros, y no setecientos mil como decía ahora el Alcalde, manifestando que no comprendía bien lo que se pretendía hacer. El Sr Alcalde recordó algunas partidas concretas del contrato como fuesen mejora de fuentes. Se había solicitado de Aqualia un informe al respecto de las mejoras y muy específicamente la de mantenimiento de fuentes. En el mismo se decía que se repararían pero nunca el abono del importe consignado, nunca darían dinero, sino que se valorarían las mejoras, siendo su costo muy inferior, lógicamente al declarado como nominal del importe de las mismas. Don Miguel Ángel Muñoz preguntó por si había algún problema para que se le informase adecuadamente, a lo que el Sr Alcalde respondió que ninguno. Manifestó Don Miguel Ángel que realmente nunca se recibiría dinero en metálico por las partidas de mejora, aparte de los 400.000 que ya se recibieron y que parte de ellos había quedado para la nueva corporación, concretamente 273.000 €. Revisó las partidas y señaló una que podría compensarse con el metálico recibido ahora, pero que había otra que indicaba que estaba realizada, y no lo estaba. Resumiendo, señalo que quedaban en mejoras 1.254.000 €, ahora se recibían 303.000 € en dos años, eliminando mejoras, y que por lo tanto se perdían 913.000 €. Estaba claro que se había programado para una ejecución de 25 años, la perdida era evidente, respecto a los costes de la empresa señaló que no nos debían importar sino que el compromiso era el que era, con valoraciones de mercado, independientemente del coste a la empresa supusiese su realización. No se debía renunciar a las mejoras, ni tampoco debía pasarse de corrido en un pleno ordinario el análisis del contrato. Don Feliciano González tomo la palabra para rebatir a Don Miguel Ángel en el sentido de que en la Fundación Tercero Torres no se podía hacer inversión alguna, tal y como se certificaba por el Secretario, en documento al cual dio lectura. Dos partidas, por tanto, no eran validas 280.000 € que nunca podrían ejecutarse. El informe de Aqualia indicaba que si no se podían ejecutar las mejoras era problema del Ayuntamiento y no de ellos. Los 400.000 € entraron en contabilidad directa, metálico, para gastos generales, y las obras se acometieron con cargo a las partidas de mejoras, revisándose las que realmente se realizaron, así como recordó las mejoras que había acometido la nueva corporación. Por lo tanto restando las partidas no validas, los trescientos mil euros, el beneficio industrial y el IVA así como la diferencia de costes de las obras quedarían unos 600 o 700 mil euros de mejora real no un millón doscientos cincuenta mil, que la modificación del contrato era interesante, pero que no se olvidase que veníamos a soportar el contrato que se arrastraba de la anterior corporación. Don Jaime Sanabria preguntó al grupo popular si sabia, con cifras, cual había sido la subida real del agua en Santa Marta, a lo que se le respondió afirmativamente por parte del Partido Popular. Don Miguel Ángel Muñoz manifestó que se hablaba de 600 o 700 mil euros, con lo que se reconocía que se cambiaban por 300.000 ahora en metálico, manifestando que era un mal negocio, debiendo olvidarse del beneficio industrial de Aqualia, si la empresa cumplía, perfecto, y que nadie se tragaba lo que decía, que nadie se creía que si una determinada obra no podía hacerse, como la de Tercero Torres, se perdiese, se haría otra y en paz, pero nunca se perdería. Que otra cosa era que a la actual Corporación le interesase hacer ahora el auditorio. Don Feliciano González le recordó que olvidaba el importe que suponían 22 años a 11.500 €, que eran otras las cuentas. Don Jaime Sanabria se cuestionaba que antes de firmar el contrato ¿ cuantas reuniones informativas se mantuvieron con la oposición para esclarecer las dotaciones de obras?. Don Miguel Ángel recordó que el acuerdo plenario final los fue por unanimidad. Don Feliciano González reconoció que el proceso de adjudicación fue correcto, en su fase administrativa, de los acuerdos previos no se había tenido información alguna. Don Miguel le indicó que no fue así y que no era lógica entonces la aprobación por unanimidad, y que ahora nadie de la oposición había tenido oportunidad de acceder al contrato, a ello Don Feliciano respondió que tampoco había tenido esa oportunidad la oposición cuando se preparó el contrato inicial, y que otra cosa era la adjudicación administrativa del contrato. Tomó la palabra Don Alfredo Aragüete para indicar que, de nuevo se vertían datos falsos por parte del Partido Popular, los gastos hechos al dejar el gobierno eran los que eran, que había parte gastada, y que parte de los 273.000 € que dejaron eran del centro de salud y que, por otro lado en la Corporación el dinero de las nominas era sacrosanto, que el contrato inicial era totalmente innecesario y que se literalmente se había cargado a las cuentas de los vecinos, siendo era una verdadera tomadura de pelo. Manifestó que éramos de los pueblos con el agua mas cara, ya que eran necesarias “ placas “ ante el fin de la legislatura. Desde 1990 al 2007 el agua subió un 86 % un 5% anual, del 2007 al 2009 subió un 90% solo en dos años, subió la cuota fija de un 95 % a un 159 % en esos dos años y la depuración un 86 %. La cuota fija estaría en 4,5 € y esta en 6,52 €. Si multiplicamos por los 2.554 contadores resultaba una barbaridad. El importe final que se embolsará Aqualia estará entorno a 6,5 millones de euros, que saldrían del bolsillo de los Santamartenses. Puso el ejemplo de una empresa local de 666,85 € en el 2.007, en el 2.009 1.478 € un 121 % mas, en concreto era el restaurante Kika. Exhibió una comparativa con Torre y Barcarrota que acreditaba la gran diferencia del coste del agua entre esas poblaciones y Santa Marta, manifestando que nuestro pueblo merecía una justificación y una disculpa. Don Miguel Ángel Muñoz solicitó humildad a Don Alfredo, rebatiéndole que hiciese cálculos a 25 años, con la crisis que su partido había negado hasta hacia bien poco, y que había mezclado la obra del centro de salud con el dinero de Aqualia, por otro lado indicó que el no había dicho que hubiese mejoras intactas y que solo hablaba de los dos pueblos que tenían los precios mas bajos, olvidando a Solana o a Barcarrota, con tarifas superiores, ya que eran las Matemáticas de Aragüete. Le propuso que el dinero del auditorio que se aplicase para descontar de la factura del agua de los vecinos. Le preguntó si sabia el contenido del antiguo contrato de Aqualia, si conocía que constaba de, de una hoja, que era increíble, que su política destructiva se basaba en el “ a cambio de que “ ... que si quería que de dijese que a cambio de una moto etc, que no se lo decía y que no hacia nada por el pueblo solo arremeter contra la oposición. Don Alfredo le insistió con los fondos del centro de salud, y que lo que no debía justificar ahora eran sus actos con los de la nueva corporación ya que el millón doscientos mil años eran realidad virtual. Que si, que se había comprado una moto, de segunda mano, al igual que su coche con su dinero y por 1.300 €, y que Don Miguel estaba claramente al servicio de terceros. Don Feliciano González manifestó no tener constancia alguna del retraso en el pago de nominas, solicitando que lo demostrase, que no era cierto, quitando alguna corrección puntual de alguna nomina aislada. Con respecto a la colocación de las tuberías el Sr Alcalde recordó que se continuaba exactamente igual que con el contrato suscrito por el Partido Popular, a costa de la empresa. Tomó la palabra de nuevo Don Miguel Ángel Muñoz manifestando que la tomadura de pelo era el actual contrato, que no se hiciesen obras, y que se acometiese con ese dinero la factura del agua a favor de los vecinos. Con respecto al tema de las nominas recordó que no había dicho nada de no cobrar las nominas, sino de retrasos en el pago, al igual que determinados proveedores tardan meses y meses en cobrar, gastándonos 16 millones mas en festejos. Don Alfredo Aragüete tomó la palabra para indicar que parecía interesante hablar de otros temas, por parte de la oposición y que si no se hubiesen recibido mas de 400.000 € en facturas pendientes de pago de la anterior corporación quizás hubieran podido acometer los pagos propios con mas regularidad. Analizó los costos de mantenimiento de partidas como la de la fuente, tachándola de nuevo como tomadura de pelo. Explicó las conversaciones llevadas a cabo con Aqualia, y el absurdo de dos millones anuales de mantenimiento para fuentes, cuando solo hay una. La verdad es que del millón doscientos mil quedaba bastante menos, y que además se olvidaban la plusvalía de los bienes a mejorar en el tiempo. Don Jaime Sanabria manifestó que el ataque personal contra un concejal, concretamente a Don Alfredo Aragüete era evidente y que personalmente no lo toleraría, ya que su grupo no obraba así, le recordó que le había preguntado antes si sabia cual había sido la subida del agua en Santa Marta, sin obtener respuesta y que ahora le preguntada si conocía el significado de la palabra cohecho, y que particularmente lo tenían cansado, además de tres mil euros de gasto por plenos en menos de quince días, por falta de documentación, según ustedes. De nuevo Don Miguel Ángel Muñoz contestó a Don Alfredo Aragüete, diciéndole que tras dos años se seguían echando las culpas al Partido Popular, y que hablaba por su boca no como él. Sobre el termino cohecho manifestó conocer su significado. Con respecto a los plenos extraordinarios le pregunto si conocía las determinaciones legales sobre su periodicidad. Don Jaime Sanabria tomo la palabra para manifestar que sabia perfectamente la periodicidad, al igual que sabía quien era el que debía convocarlos. Sobre la definición dada de cohecho le indicó que no le parecía totalmente correcta. Don Miguel recordó que conforme a nuestra población los plenos ordinarios corresponden cada tres meses, a lo que no le había respondido, de ahí la petición de plenos extraordinarios. Don Alfredo Aragüete pidió la definición de trafico de influencias y cohecho al Secretario, aclarándosela éste adecuadamente, manifestando a continuación su interés e imposibilidad económica del Ayuntamiento en rescindir el contrato suscrito con Aqualia. A continuación se dirigió a Dª Mª Josefa Muñoz para preguntarle si sabia cuanto costaba el agua en Santa Marta, respondiéndole ésta que no lo sabia exactamente, le preguntó si pagaba como todos los vecinos de este pueblo agua a Aqualia, contestándole que como todos los vecinos, si señor, Don Alfredo manifestó que lo le gustaban las inexactitudes indicando que realmente no pagaba agua a Aqualia, y pidió que constase en acta, exhibió los listados cobratorios. Dª Mª Josefa Benito solicito expresamente que todo lo que manifestase Don Alfredo constase en acta tanto para la empresa como para el Ayuntamiento, continuó Don Alfredo manifestando que no se manifestaba sobre el titular del contador pero que en su domicilio habitual no pagaba, agua en 2008 de 140 pago 36,94 y en 2009 debería pagar 69,93 y solo pago 16,15. Que se pagaba agua por consumo, por cuota fija y por depuración, que en su domicilio por el agua pagaba cero euros, de cuota cero euros y lo único que pagaba era la depuración e impuesto, y que no debió aceptar la prebenda de Aqualia, por ser quien era en ese momento. Tomó la palabra Don Feliciano González, reconociendo deudas a las empresas, pero que con los gastos de tres plenos casi seguidos, casi tres mil euros, algunas facturas se podían haber pagado. Con respecto a la base documental para el contrato de Aqualia al haber pasado por el anterior Pleno a su disposición habían estado como era preceptivo. Don Miguel Ángel Muñoz achacó a Don Alfredo Araguete su política bajera y no constructiva, ya que nunca le había oído decir nada que hubiese conseguido el Ayuntamiento, que solo había acudido a Aqualia para intentar que despidieran a la hija de Mª Josefa quitando una nomina a una familia. A Elena, la hija de Pepi le salió un trabajo en Madrid, propio de su profesión y que eso dejó Aqualia sin que la despidiesen, que la explicación se debía a la tarifa reducida que se aplicaba a los trabajadores de Aqualia. Que en tiempos a determinado Alcalde, Francisco Marroquín, un buen Alcalde, nadie le achacó el que trabajase en Aqualia. Manifestó Don Miguel que nunca arremetería contra particulares, sino como cargo político, como concejal de empleo por su partido me entero ahora de contrataciones de las que no he sabido nada, y refirió la convocatoria que había aprobado su hijo. Por alusión Don Alfredo Aragüete manifestó que no era rastrero, como lo era él, que como concejal sin delegación de personal no controla las bases de contratación sino que al Sr Alcalde le corresponde. Que suponiendo que fuese cierto, que lo es, la tarifa reducida bien, salvo que es la hija de quien suscribió el contrato, persona que goza de todos mis respetos, pero es que además hace mas de ocho meses que no trabaja en Aqualia, y sigue con la tarifa reducida, pudiendo haber avisado a la empresa, renunciando a un trato de favor, aun así siguió el cuarto trimestre del 2.008 y el primero y segundo del 2.009. ¿ Quien juega sucio ?. Don Miguel Caballero aludió a que el Partido Popular manifestaba que su grupo no hacia las cosas adecuadamente, dando lectura a una relación de hechos, como gastos excesivos antes de las elecciones. Sobre el trabajo de Don Alfredo manifestó su parecer positivo sobre el mismo, en distintos ámbitos como el económico la televisión etc, sobre la corrupción en el Partido Popular a nivel nacional y ahora en nuestro pueblo, manifestando que el Partido Popular no era el salvador de Santa Marta. Finalmente el Sr Alcalde levantó la sesión no sin antes manifestar que se daría copia del contrato al Partido Popular una vez diligenciado.
Y sin mas asuntos que tratar y de orden de la presidencia se dio por terminada la sesión siendo las trece horas y treinta minutos.
Vº Bº EL SECRETARIO
EL ALCALDE-PRESIDENTE,
Fdo.: Jorge Vázquez Mejías. Fdo.: Jesús Mª Nieto Pérez .
DILIGENCIA.- PARA HACER CONSTAR QUE LA PRESENTE ACTA CONSTA DE * (*******) HOJAS DE PAPEL TIMBRADO DEL ESTADO CLASE 8ª; OCUPANDO LOS FOLIOS DEL PRESENTE LIBRO Nº *********************, EN SU ANVERSO; DOY FE.
En Santa Marta a 20 de Julio de 2009.
Vº Bº EL SECRETARIO
EL ALCALDE-PRESIDENTE,
Fdo.: Jorge Vázquez Mejías. Fdo.: Jesús Mª Nieto Pérez.
